C’était un dimanche comme les autres. Un dimanche où la crainte de m’ennuyer pendant le culte était bien présente. Comme d’habitude. Entendre en alternance la récitation de textes qui vantent Dieu où vous accusent ; chanter des cantiques justifiant la position assise ou debout ; écouter une explication de texte plus ou moins brillante sur un passage de la bible ; répéter des gestes tel l’offrande ou boire à la coupe et enfin  terminer en demandant à Dieu d’intervenir dans les malheurs du monde ; voilà qui n’est pas très entrainant. Alors j’ai somnolé. Le pasteur parlait. Comme il était loin. La sono toujours aussi mauvaise nous éloignait encore l’un de l’autre. Et mes oreilles sifflaient. Toujours les acouphènes. Quel supplice.

         Soudain, à je ne sais quel moment, des mots me tirent de la léthargie dans laquelle j’avais sombré :  « Jésus te déclare juste et non coupable ».  L’écho répète sans fin « Jésus te déclare juste et non coupable ». Tout mon corps se redresse. Je me sens léger. Intégré au monde qui m’entoure. Me voilà transporté sur une autre scène. Je suis dans un tribunal, organisé de manière simplifiée, comme j’ai pu le voir dans certains quartiers de New York, devant un juge, Jésus est à mes côtés. Le juge égrène les chefs d’inculpation à mon encontre. Je me reconnais.  A chacun, Jésus intervient « il n’est pas coupable ». A chaque fois je me sens libéré. Pas de discutions. Pas de plaidoirie. C’était comme si délesté, je remontais d’un puits sans fond vers une clarté encore inconnue.

         Je revins à moi. Que venait-il de se passer? La justification par la foi !le salut par la grâce ! Voilà des formules classiques pour un protestant, des formules que je connaissais et qui m’ont souvent demandé des efforts intellectuels importants. Je les avais comprises. Aujourd’hui je les vivais. Je prenais conscience que je vivais une culpabilité écrasante dont je croyais être débarrassé. Freud avait raison. La culpabilité se loge en tout être et tout être est coupable. L’illusion est de se croire non coupable. Il fallait qu’une voix de l’extérieur déclare à mes accusateurs « il est non coupable ». Je commençais alors à entrevoir de quoi j’étais coupable.

         De retour à la maison je racontais à mon épouse ce qui venait de m’arriver. Au fur et à mesure de ma narration je me rendais compte que Jésus avait menti au juge. J’étais bel et bien coupable. Mais alors qui est-il ce Jésus pour marteler de telles affirmations ? Comment pouvait-il se prêter à de telles déclarations ? J’entends certains me dire : « il a versé son sang pour toi ». Je reste persuadé que se sont les hommes qui ont versé son sang persuadés qu’ils ne sont pas coupables. Cette culpabilité leur pèse d’autant plus. Elle sourd au plus profond d’eux-mêmes. Pour les déclarer non coupables, il faut un tiers venu d’ailleurs. Un tiers dont la liberté est telle qu’Il ignore le jugement.  Un tiers qui n’est pas issu seulement  du royaume des hommes.  S’il l’était, il  serait un menteur et mériterait la mort. Ceux qui ont condamné et sacrifié Jésus s’étaient rangés de ce côté là.  Les autres, l’ont déclaré fils de Dieu, venant d’un royaume autre.

Elles m’attendaient. Tous les printemps, comme Proserpine sort de sa tombe, elles sortent du placard. C’était la cinquième fois. Toujours si heureuses de s’enfiler à mes pieds quelques heures  lors des jours les plus beaux. Elles semblaient penser : « c’est reparti ». J’y croyais. Mes pieds aussi. Hélas ! il a fallu se rendre à l’évidence. La toile a cédé. La ficelle tressée est redevenue chanvre. La semelle est partie en lambeau.

         J’ai dû les mettre à la poubelle. Délicatement bien sûr. Si délicatement qu’après les avoir scrutées, de tous côtés vous dis-je, je lis sur un bout de caoutchouc résistant, encore accroché au talon : cousu main. Soudain, je les ai trouvées belles, encore plus belles. La toile déchirée semblait pleurer de tendresse. Les bouts de ficelle scintillaient comme des paillettes d’or. La semelle en caoutchouc usée était comme de la dentelle.

 La poubelle m’apparut trop moche. Je les reprenais et très délicatement les posais sur un coin de la terrasse. Elles enchantaient le coin. Elles étaient jolies.  Je crus que les fleurs se chargeaient de couleurs toujours plus éclatantes. Que les oiseaux diésaient leurs chants. Et le soleil brillait, brillait…

Comme les objets sont beaux lorsque nos mains les créent. Comme on aimerait les garder. Ou les réparer. Ils sont une partie de nous. On ne les utilise pas, on se les associe. Ils vivent avec nous. Et tant pis pour les bennes à ordures. Mes espadrilles, je vous le jure, la benne ne les engloutira pas !

             En France depuis le début du 20ème siècle, la droite est le plus souvent au pouvoir . Certes il y a eu des exceptions importantes  qui ont marqué notre histoire comme le front populaire ou encore les septennats sans cohabitation de François Mitterrand avec l'abolition de la peine de mort , l'instauration d'un minimum pour vivre appelé RMI dans sa première mouture ou encore la CMU favorisant pour tous l'égalité devant la santé.  Mais il est rare que la gauche occupe le Sénat  et l' assemblée Nationale.

            Ceci explique peut- être en partie la difficulté de la droite à admettre  que si elle perd le pouvoir de gouverner, ce pouvoir n'est pas perdu pour autant.  Elle ne se pense et se vit que comme possédant le pouvoir et s'il vient à lui échapper ce ne peut-être que par usurpation.  Pour elle, il est illégitime que la gauche puisse gouverner.

            On pourrait s'accommoder de cette attitude si d'une part elle n'ébranlait pas la démocratie et si  d'autre part elle n'était pas une entrave à l'application du programme gouvernemental  qu'il soit  de droite comme de gauche . En effet, dans un tel état d' esprit, il est bien difficile d'être attentif à ce que disent l'opposition et les contre- pouvoirs et de  mener une gouvernance équilibrée.  

            Lorsqu'elle admettra l'alternance comme une chance pour la démocratie, la droite prendra enfin une juste place dans le bon fonctionnement des institutions de la république. La politique a tout à y gagner; droite et gauche y gagneront en considération.

                                           lectures bibliques :  Jean 15 /  1-8      Ephésiens 4 /4-7   Esaie 5/1-7

            Nous constatons tous les jours  combien les humains ont besoin de s'attacher   aux êtres ou aux choses, de manière individuelle ou collective. La plus connue de ces choses est l'argent. IL faut choisir dira Jésus à son sujet:        " Dieu ou l'argent". Le risque dû à l'argent parcours l'Ancien comme le Nouveau testament. S'attacher à l'argent est destructeur pour l'homme. Les faux dieux peuvent aussi prendre la place d'objets auxquels l'humain s'attache. A Babylone, en Canaan, en Egypte  en Grèce,  chez les Romains, ces dieux prenaient la forme de figurines, de statuettes,  ou d'entités imaginaires. Plus près de nous ces faux dieux sont des superstitions et autres croyances. Dans la société actuelle, le culte rendu aux manifestations sportives par des millions de gens a toute les allures d'une religions de masse.  Les idéologies politiques ou religieuses captent des foules  nombreuses qui s'enflamment sans retenue pour une cause sans jamais la remettre en question  tant elles sont subjuguées.  Jésus a parlé de "foules sans berger" pour signaler  leur errance. Un musulman, Ibn Khaldun sociologue et historien arabe, mort au Caire en 1406,  écrit que l' être reste attaché à son clan, qu'il a un "esprit de corps", une sorte de solidarité  d'attachement et d' appartenance aux ancêtres du même sang et qu'il persévère sans se soucier du monde qui l'entoure. Cet attachement sans condition on peut le retrouver chez des gens sensés pensant être dans le bon droit.   Je me souviens de deux sœurs qui ne se pardonnaient  pas d'avoir suivi Pétain jusqu'en 1944. Elles considéraient que les résistants n'étaient que des terroristes comme le disait la propagande de l' époque.  Soucieuses d'être fidèles à l'Evangile elles appliquaient le conseil de l' apôtre Paul " soyez soumis aux autorités", sans s'interroger davantage.  Elles obéissaient.  Il avait fallu toute la persuasion du Pasteur de l' époque et de quelques amis voisins pour les faire changer d'idée et prendre de nouvelles mesures en désobéissant aux consignes données par le gouvernement de Vichy. Pour elles c'était le plus difficile parce que c'était ne pas suivre ce que dit la bible.  Cet exemple, nous montre le danger de suivre à la lettre des Ecritures plutôt que l' Esprit. Les textes bibliques parce qu'ils ne tombent pas du ciel doivent être soumis à la raison. Ceci est vrai pour tous les livres dits "sacrés".

            L'antidote de cette tentation, qui est de suivre et de rester dépendant de quelque chose ou de quelqu'un,  serait selon l' évangéliste Jean,  de s'attacher à Jésus.  Chaque humain peut ainsi devenir entièrement libre, indépendant de son clan, de son groupe,  de son ethnie. Fini l'appartenance religieuse , politique, tribale... Jésus est le cep,  souche universelle  à laquelle tous les humains sont attachés.  

 La première réaction serait alors  de dire:"  en quoi s'attacher à Jésus? est-il plus libérateur que de s'attacher à un autre humain"? . Il faut bien constater que l' Eglise n'a pas toujours  prêché  l'indépendance et l' autonomie de l' être . Elle l'a enfermé dans des dogmes et des croyances  dénuées de toutes raisons . Reich, le contemporain de Freud raillait les bigotes qu'il décrivait comme prisonnières du Christ jusqu'à en être amoureuses et à renoncer à s'unir à un homme. Aujourd'hui encore beaucoup de chrétiens sont dépendants de leur curé ou de leur pasteur. Ils ne peuvent ni penser par eux même ni prendre des décisions sans en référer à celui qui s'établit et qu'ils établissent comme leur directeur de conscience.   

            Jésus semble  répondre à trois conditions,  trois raisons, qui font que l'on ne peut pas devenir prisonnier de sa personne

            -  La première  est que celui à qui l'on s'attache ne se présente pas comme un chef de clan et de parti. Qu'il soit en quelque sorte inclassable. Vous savez le mal  que se donne les historiens et les théologiens pour rattacher Jésus à tel ou tel courant de pensée. A peine ont-ils trouvé un lien de parenté qu'une autre information vient la démentir et ainsi de suite . Jésus est vraiment au dessus de tout ce qui est connu: il n'est pas pharisien, il n'est pas saducéen, il n'est pas zélote, il n'est pas de la secte de Qumram... mais il est un peu tout cela. C'est peut-être une des  raisons pour laquelle on dit qu'il vient du  ciel.   Aujourd'hui,  après la résurrection, Jésus est présent parmi nous -non plus en chair et en os mais  en esprit. Il  nous laisse   libre de le penser et de le concevoir, de l'accepter ou de le refuser. Allons plus loin: c'est l'esprit du Père qu'il nous donne. Pas le sien. Il pose même une distance entre lui et nous afin qu'il ne devienne pas une idole pour nous. Il est médiateur entre le père et nous. Il ne peut pas devenir une idole. Seul Dieu est esprit.

            -La deuxième, Jésus n'est pas un chef ou un gourou mais un maître . Un chef , c'est celui qui nous commande. Vous obéissez. Il n'y a pas à discuter. Vous êtes à son service. C'est lui le responsable. Vous, vous passez au second plan. Un gourou c'est quelqu'un qui vous fascine et qui vous séduit. Vous avez le sentiment qu'il réalise ce que vous êtes incapable de faire. Il vous enlève tout esprit critique. Avec le chef vous avez parfois le sentiment qu'il confisque votre liberté et votre initiative, qu'il vous contraint. Avec le gourou, vous êtes dans l'illusion que vous faites ce que vous souhaitiez faire  en toute liberté. Vous pensez avoir choisi. Le gourou vous amène où il veut et vous pensez au plus profond de vous même que c'est bien là que vous souhaitiez aller. Le maître ne vous commande pas. ll ne vous séduit pas davantage. Il ne confisque pas votre liberté. Il vous permet de devenir vous même, un adulte responsable, capable d'initiative et de création. Vous ne le suivez pas, vous ne vous identifiez pas à lui, vous vous inventez. Vous devenez l'unique.  "Je t'ai appelé par ton nom dit Dieu". Il  vous amène à ne pas être seulement un individu parmi d'autres mais un sujet, avec toute votre singularité. C'est comme sujet que vous vous intégrez à la communauté des humains. Jésus sera le maitre qui vous fait accoucher de vous-même comme le reconnait le jeune homme riche ,Marthe , Marie et ceux qui le rencontraient. Un maître en détachement comme celui que cherche  Alexandre  Jollien dans le philosophe nu.   

            Enfin , la troisième condition - certainement la plus importante -  est que Jésus n'est pas perçu seulement comme un humain parmi les autres  mais comme celui représentant l'ensemble de l'humanité. Il n'est pas seulement le corps de l' Eglise comme nous avons l'habitude de le dire reprenant très partiellement une pensée de l' apôtre Paul,  il est le corps de l'humanité tout entière ce qui nous oblige d'ailleurs à ne rejeter personne. Avec Jésus nous ne sommes pas devant un prophète qui parlerait de la part de Dieu,  nous sommes devant l'humanité tout entière et c'est dans cette humanité que la parole de Dieu, jusqu'ici faite entendre au prophète, s'incarne dans l'humanité tout entière, Jésus en étant en quelque sorte le prototype.   ( bien que nous soyons nombreux, nous formons un seul corps 1cor10/17) ou encore: "il y a un seul corps et un seul esprit de même qu'il y a une seule espérance. Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu le père de tous. Eph4/4-5) Il ne s'agit pas pour nous de ramener des gens à Jésus par adhésion par exemple, il s'agit de reconnaitre en tout homme quel qu'il soit et- plus particulièrement quelle que soit sa religion,  sa place dans le corps de Jésus. Tu peux être chrétien, musulman, juif, bouddhiste, athée, tu as ta place dans le corps de Jésus, tu es un frère. J'insiste! ce n'est pas de la récupération, c'est reconnaître en Chacun- sur cette terre en tout cas- sa place dans l'humanité. Et tout ceci crée des obligations que les humains ont bien du mal à assumer.   Se référer à Jésus,  c'est se référer à l'humanité toute entière. Paul le dira autrement disant "qu'il n'y a plus ni juifs ni grecs... Gal3/28 col 3/11" Nous pouvons ajouter aujourd'hui ni croyants, ni incroyants, ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens, ni bouddhistes. Tous les sarments se rattachent à lui y compris ceux qui ne portent pas de fruits.

            Ainsi, les humains ont tout à gagner à rester attachés au cep c'est à dire  à Jésus,  et par extension à l'humanité, car à partir de là, Dieu peut tailler, émonder, purifier, quelle que soit la conception que je puisse avoir de Lui. Rester attaché à l'humanité c'est se mettre à la disposition de Dieu, afin d' acquérir toute la dimension humaine, porter des fruits et mettre en scène dans ce monde ce que doit  être l' existence humaine. Inversement, se soustraire à l'humanité en s'enfermant dans une religion, une nationalité , un camp - quel qu'il soi-, c'est se soustraire au Dieu de Jésus Christ, au Père de l'humanité. Un philosophe chrétien dont vous avez certainement  entendu parler , Gabriel Marcel, signale l'opposition radicale qu'il y a entre ' l'être et l' avoir. L'avoir, c'est le régime sous lequel nous vivons  dans notre monde moderne. L'homme y est amené à posséder, à s' approprier le plus possible de choses et à s'attacher à elles sans que ce besoin d'avoir" toujours plus" prenne fin.   Mais,  tous ces avoirs, toutes ces possessions, deviennent pour lui  des problèmes, des obstacles infranchissables sur la route de la vie. Il est leur prisonnier. Dans cette parabole de" la vraie vigne", Jésus nous invite non à posséder mais à être. Etre est un mystère qui m'entraine à aller plus loin, à découvrir de nouvelles choses,  à porter des fruits. Jésus nous arrache à ce monde de la consommation et de l'attachement, nous pourrions aller jusqu'à dire de l'esclavage. L'esclave est celui qui est  enfermé dans un statut où aucune liberté n'est possible.   

             Mais, attention! L'humanité est réuni au même cep, nous baignons dans la même existence. L'autre n'est pas séparé de moi. Il n'est pas un "lui" séparé de moi mais un "tu", pas un problème mais un mystère dira Gabriel Marcel. Loin de l'autre, je suis ce rameau qui sèche, inutile, bon à être jeté. Plus de sève, plus rien ne me nourrit. Loin de l'autre, je suis aussi loin de Dieu qui est le fondement de toute chose. Sa gloire ne peut plus participer à ma transformation  .

Conclusion

            Ce texte est très souvent lu - il suffit d'en regarder sur internet les commentaires- comme une mise en garde, un tri entre les bons et les méchants, un avertissement pour ceux qui n'adhéreraient pas à Jésus Christ. "Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme un sarment, il se dessèche, puis on le ramasse, on le jette au feu et il brûle". Cette lecture ne me semble pas autorisée. En effet, au verset 9 le texte se poursuit ainsi: "Comme le père m'a aimé, moi aussi je vous ai aimé. Demeurez dans mon amour." Et au verset 12: "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Nul n'a d'amour plus grand que celui qui se dessaisit de sa vie pour ceux qu'il aime".  Autrement dit, si Jésus se présente  comme le cep, comme la vraie vigne (traduction plus exacte mais  s'accordant moins avec l'attachement du sarment, une vigne est composée de plusieurs ceps) c'est par amour pour l'humain. Ce n'est pas pour le rejeter. Jusqu'à présent la vigne était le peuple d' Israël planté et protégé de dieu, elle aurait dû produire les fruits de justice , de sainteté. Désormais c'est Jésus qui devient la vigne. Comme je le disais au début , Jésus représente bien l'humanité, le nouveau peuple, il n'est pas seulement une personne à laquelle j'adhère, il est l'humanité tout entière. Il ne s'agit pas ici d'une substitution, d'un remplacement d'Israël par Jésus, comme l'a parfois prêché l' Eglise (ce qui a entretenu l' antisémitisme) et comme nous le reprochent  les penseurs juifs comme Levinas, mais il s'agit d'un élargissement à toute l'humanité incluant bien sûr le peuple d' Israël. Celui-ci n'est pas rejeté, exclu mais intégré à l'humanité toute entière. L'élection, l' amour de dieu qui étaient  des données de la pensée juive pour elle même, (seul le peuple juif était l' élu) devient avec Jésus, universelle. Et aujourd'hui le peuple juif doit être fier de ce que sa découverte d'un dieu qui élit et aime ne s'adresse pas qu'à lui mais au monde entier.  Il n'y a plus un peuple juif, un peuple chrétien, un peuple musulman, un peuple d'athées, il y a un peuple de Dieu qui témoigne de manière différente de cet amour de Dieu et de son choix de l'humain. Dieu, le père, le vigneron cultive l'humanité toute entière même si son champ est divisé en parcelles différentes et si le jus du raisin a des goûts différents quelle que soit sa couleur. Jésus nous fait percevoir que Dieu est le Dieu de tous.

      La campagne électorale nous avait habitué  à voir des foules agiter leur drapeaux: la droite s'était emparé du drapeau national , l'extrême gauche du drapeau rouge. Quant au parti socialiste, il n'osait pas brandir les roses. Ces fleurs fragiles ne supportent pas la brandouille. Et puis, il faut le dire, les roses se regardent , se sentent mais ne se secouent pas . Il faut les laisser vivre, "l'espace d'un matin" comme dit le poète.

            Mais voilà que le soir de l' élection, dans l' euphorie de la victoire, les partisans du candidat élu se sont lâchés comme on le dit aujourd'hui. Chacun y est allé du drapeau de son pays d'origine tout en y associant notre hymne national, la marseillaise. Et bien que ce soir là les drapeaux soient de toutes les couleurs les gens de la droite y ont vu rouge, eux qui depuis trois mois secouaient le bleu blanc rouge ne voyaient plus qu'une seule couleur. Ils se sont insurgés dans les médias. Selon eux, la France n'est pas respectée si lors d'une victoire la bannière nationale n'est pas brandie par chaque participant!.  Ils ont seulement oublié que le drapeau est un signe de ralliement, il n'est ni un outil de propagande ni un serpentin, encore moins une sarbacane. Il est collectif, pas individuel. Un drapeau pour chacun, ce n'est plus un drapeau, c'est une amulette. Ce soir là l'amulette n'avait pas porté bonheur. Ils étaient déçus. Ah les "gri gri" ! çà ne marche pas à tous les coups.